Sehr geehrte Damen und Herren,

anlässlich der Nachricht von ReclaBox an uns, nehmen wir nun als Autocenter Özen die Gelegenheit wahr, Stellung zu den von Herrn K. erhobenen Vorwürfen zu beziehen. Zunächst einmal sei darauf hingewiesen, dass Herr K. ausdrücklich um eine Antwort auf seine Beschwerde gebeten hat, so dass wir eine Gegendarstellung veröffentlichen, die die von uns ansonsten vertraulichen behandelten Kundendaten und Verkaufsgespräche teilweise publik macht.

Unstreitig hat Herr K. am 4.2.2009 einen Golf Variant TDI mit einer Laufleistung von 53509 km, bei uns zum Preis von 8090,- € erworben. Es wird auch nicht bestritten, dass in der Fahrzeugbeschreibung auf mobile.de letzte Bemerkung „letzte Inspektion 47533 km" lautete. Tatsächlich sollte es nicht letzte Inspektion sondern, letzter Service heißen, so wie es in der Gebrauchtfahrzeug-Bewertung mit der Auftragsnummer: 34097 angegeben ist. Es handelte sich um einen Irrtum unsererseits, den wir noch während des Verkaufsgesprächs, als uns Herr K. darauf aufmerksam machte, korrigierten.

Siehe:

Kaufvertrag HIER anklicken --> http://img148.imageshack.us/gal.php?g=kaufvertrag.jpg

Wartungshistory HIER anklicken --> http://img300.imageshack.us/my.php?image=historie.jpg

Gutachten HIER anklicken --> http://img256.imageshack.us/my.php?image=gutachten.jpg

Die Behauptung, die Herr K. aufstellt, wir würden Inspektion mit Service gleichstellen, kann so nicht stimmen; insoweit hätten wir andernfalls während des Verkaufsgesprächs das Missverständnis erst gar nicht eingeräumt. Vielmehr wiesen wir Herrn K. darauf hin, dass letzter Service bei 47533 km erfolgte und eine Inspektion ohnehin bei höherem km Stand (60000 km) üblich gewesen wäre. Als Herr K. auf eine Wortlaut-Auslegung bestand und nun anführte, dass er im Vertrauen auf die Beschreibung 4 Stunden Zug gefahren sei, erklärten wir uns sofort bereit, die Kosten für die Rückfahrt in bar zu erstatten. Herr K. bestand jedoch auf den Kauf, so dass wir den als Anlage beigefügten Kaufvertrag vereinbarten. Die Behauptung, der Wagen wäre vielleicht 500,- € zu teuer gewesen, kann durch den im Gutachten errechneten Händler-Verkaufswert von 8702,00 € und dem tatsächlichen Kaufpreis i.H.v. 8090,- € vollständig widerlegt werden. In Anbetracht dessen, dass die Inspektion noch gar nicht fällig war, ist auch die Angabe, das Fahrzeug sei scheckheftgepflegt entgegen der Ansicht des Herrn K. korrekt. Alle fälligen Wartungen und TÜV etc. wurden ordnungsgemäß -wie im Einzelnen aus Anlagen ersichtlich - durchgeführt.

Dieser Verkaufsvorgang, wie er von Herrn K. selbst zutreffend geschildert wurde, ist weder juristisch noch moralisch zu beanstanden und bedarf insoweit auch keiner Gegendarstellung oder Rechtfertigung. Im übrigen entspricht es auch nicht unseren Prinzipien, auf solch querulatorische Vorgehen zu reagieren. Von diesem Grundsatz haben wir uns als mittelständisches Unternehmen zum ersten Mal seit - wie Herr K. anscheinend richtig in Erinnerung hatte - 1986 distanziert und müssen bedauerlicherweise feststellen, dass Kunden mit minderwertigen Ambitionen, insbesondere Gebrauchtwagenhändler in Verruf bringen, sobald sie nicht zufrieden gestellt werden. Mit Kundschaft dieser Art wird jedes mittelständische Gebrauchtwagenunternehmen seine Erfahrungen gemacht haben, wenn diese dann auch noch durch mit Vorurteilen behafteten Kommentaren Unterstützung finden, wird einem leider auch noch eine „unprofessionelle", weil emotionale Stellungnahme so wie diese abgenötigt.

Nur der Ordnung halber sei darauf hingewiesen, dass Herr K. durch seine Bemerkungen selber in erster Linie genügenden Anlaß zur Einleitung eines Ermittlungsverfahrens durch die Staatsanwaltschaft gegeben hätte. Dass er darüberhinaus auch gegen die Nutzungsbedingungen der ReclaBox verstößt, soll nicht unerwähnt bleiben. Von der Geltendmachung von zivilrechtlichen Ansprüchen wird vorerst ebenfalls Abstand genommen, um die Justiz nicht unnötig zu belasten.